不知道为什么很多人评价电影时总喜欢拉上政治正确，是为了标榜自己的观念多么高明独到吗？抱歉，但看了太多这类的影评和短评后真的觉得自己耳朵都要生老茧了。

首先请弄清楚”政治正确“并不总是一个负面词，政治正确是指在现代社会很多矛盾浮上水面，很多弱势群体也越来越受到重视的情况下，我们应该坚持对一些事情基本的是非观。比如你可以讨厌同性性行为，但你不应该歧视同性恋者。

政治正确只是因为某些的矫正过枉的主张（比如Me Too运动）还有政客以及影视的过度渲染，让大众产生了反感和抵触情绪而已。但政治正确至少坚持了一种底线认识，反倒是没有政治正确的社会才是最可怕的，比如居然有人为发虐猫虐狗视频的人辩护，而保护伴侣动物的立法却遥遥无期。当然这些都是题外话了，我也毫无迎战的意向，所以言归正传谈谈这部电影。

这部很轻松的喜剧片完全不是”政治正确“的，甚至还有调侃政治正确的倾向，最大的证据就是艾玛.汤普森饰演的名嘴在片尾对自己婚外情事件的评论（大意）：

很多支持我的人用了荡妇羞辱（slut-shaming）这个词，他们说如果我是一个男性的话，那婚外情绝对不会遭到那么多的非议。但在我看来错误的事情就是错误的，男性搞婚外情是可耻的，女性呢？也一样可耻。

这明明是很是非分明，非常真诚坦率的三观，怎么会被套上政治正确的帽子呢？而且片中还调侃了现在哗众取宠，丑态毕露的网红（比如闻患肠炎的狗的肛门）以及“卡戴珊”之流，这完全跟政治正确挂不上边了。

如果有观众觉得明迪.卡灵这位印度裔演员的出演是“政治正确”的话，那我告诉你她完全是靠的自己的实力。这位身材和颜值远远不符合大众审美的女演员不仅是女主角也是编剧，而且她的表演让我感到了真诚，成功地塑造了一位单纯可爱、直率善良、死心眼为自己梦想努力的形象，跟艾玛.汤普森刻薄自负、不断进取，又能反省自我的名嘴既形成了鲜明的对比和戏剧冲突，却又能在最后殊途同归，建立起感人的情谊。虽然这种模式很套路化，但两位女主角出色的演绎却非常打动人心，作为一部轻喜剧片来说也真的没法要求太多了。

何况影片的这种真诚还贯穿了大部分的人物形象和人际关系。凯瑟琳和患帕金森的过气音乐家丈夫之间相濡以沫的夫妻之情，虽然都是名人，但却能把自己最脆弱的一面展现给对方，成为彼此最坚实的精神支柱。所以丈夫的谅解虽然是在意料之中，却仍然打动了我。另外还有茉莉和汤姆这对欢喜冤家，从一开始因为阶级和种族的误解和偏见，到相互带刺的调侃，再到后来的彼此欣赏和爱慕，虽然是非常轻描淡写的爱情线，却给影片带来了画龙点睛的喜剧和浪漫点缀。而茉莉工作的地方虽然由白人男性长年支配，影片却并没有刻意强化人种和性别的职场矛盾，而是更多的描绘茉莉如何通过自己的努力、固执和“没有界限感”渐渐取得了大家的认可和信赖。这跟鼓吹：”我是有色人种又是女性，但你们理所当然应该尊重我。”完全不是一回事。要知道茉莉还是一个只做过蓝领工作的社区大学毕业生，所以影片的侧重点从来就不是人种和性别，而是正视自己的缺陷，通过自己的努力取得自己应得的成就，传达的是美国精神中非常正派又积极的一面，虽然这一面在现在很多美国影视中也越来越少见了。

影片最后的结尾曲也非常鼓舞人心，“No one is gonna stop you now"。只要我们能正式自己的缺陷和错误，正直做人，永不放弃（比如茉莉办公室那张俗气的don't give up的宣传画），就一定能从低谷中走出来的，登上人生的顶峰。所以我觉得这部真诚的轻喜剧不仅是带来欢声笑语，也能给予我们相互共勉的力量。