草原上的马：这种电影没有意义，现在的男人在家中做苦力，女人在外挣钱玩 咯咯精：鸡皮疙瘩 眠去：women‘s rights are human rights. 终于明白为什么从小就讨厌Reese演的legally blonde，讨厌芭比娃娃，连《早间新闻》里Reese自己都吐槽pretty woman，就知道男权视角和女性视角的巨大差异。纪录片剪得很一般，但数据和事实证明一切。 [Deleted]：这种题材Harvey必被拉出来鞭尸，像Jeffrey Epstein自杀一了百了怕是之后就不会对他有所指责……对比Seeing is believing (2018)，这算是女性主流从业者的发声，对于平权或者反歧视来说，行业的发展必须依托观众需求的倒逼，的确现在有了更多女性电影的趋势，但是更多的还是表面的标签电影，一个男性观众会来看此片，但又有多少女性观众会欣赏同样本周上映的BrianBanks？女性观众的观影面扩大化同样重要，才会带来真的改变。 陆支羽：3.5。 麻友安：老生常谈的电影工业中的性别歧视问题，欠缺深度和新意，好在思路清晰（选择Geena Davis出演《末路狂花》的经历作为切入点很明智，穿针引线地缝合了起许多线索和事件），资料也还算详实。这种片子最适合作公众教育用，放个公益场什么的，当然了，似乎应该先强迫业内人士都去看个明白。 非常道电影：好莱坞纪录片 ✘.：这是一部恐怖片，有点怕。
纪录片干货量才是最重要，不在表态，不带批判，只需呈现事实的结果。 jane：斯德哥尔摩电影节已上映 太赞 西西里的朗读者：如果反思只停留在为什么不是50%对50%，太。。。。。。不提后面的原因
797 Herring：4.5/1.虽然老生常谈但有数据有亲身经历，才能更好地提醒我们，女性的职场包括视觉形象塑造的现状是如何一步步争取来的，而且还是远远不够的。We shall not take it for granted. /2. 会反思自己成长中具有的所谓“男性特质”是不是成长过程中所接触的动画，荧幕形象更多都是男性视角。当你想要成为一个拥有值得称赞的“好人”或“英雄”特质的时候，你是不是就会变得不那么像“女孩”。 WildestDream：同场百分之九十以上是女性，从十几岁到老年人都有，对片中给出的惊人不平等数据全场都会发出惊讶和无奈的感叹，散场之后中年大妈们还会继续探讨各行业内的性别不平等，这才是这部片存在的意义。BTW结局不够升华主题，有点戛然而止的味道。 一一：✊??? victoria_tsao：從小就看好萊塢的我，多希望那個年代有更多關於對女性不同視角的電影啊 你素質好低啊：永登浦CGV CM：。。。好莱坞台前幕后性别歧视的现象。。。全世界都存在。。。 ???：学校免费放映这个电影，导演来访，可来访的人不多，百分之九十是女性。幸好有人还在做这样的影像，传达重要的信息 Hrabal. F：GIRLS' POWER 霄申克的寄存器：作为女性电影（媒体）人，她们不幸但又幸运。她们幸运是因为她们的专业可以让她们有更多的途径和方式来让世人听见自己的声音，来燃烧舆论，做出改变。Women's rights are human rights 乔琪乔：我建议把这部电影作为学校的思想教育素材来观看。 尤其建议每个女性和母亲 和女儿一起看。
猜你喜欢