我写的比较拓展，且琐碎，一般都是触动我的点。如果对剧中任何英文词组和词汇有疑问，可以提问交流，我会解答。谢谢。

【S5E1】

【S5E2】

【S5E3】如果一个体系逐渐变得不公正，那么我们应该是遵循体系的规则继续主动参与并遵循？还是应该游离在体系之外傲骨地藐视我行我素？又或者是从体系外部进入体系内部从而进行系统的整合和改革？还是应该重新创建一个崭新的体系，摒弃并挤压掉腐旧的体系？总之，你是会顺从、还是不从？是整改、还是重建？是积蓄力量、潜移默化地去润物？还是大刀阔斧、雷厉风行地去彻改？9-3/4 Court, AKA The People's Court, 就是一个对现有美国司法体系的一个崭新尝试与挑战。当司法程序变得无比昂贵和冗长，当普通的民众无法承担高价的律师费用和承受长时间身心俱乏的审讯，当无数的案件逐渐堆积在各个律所和法官的桌面上，那么当有不公不平又迫切需要解决的小型纠纷，该如何解决呢？私下的ADR (Alternative Dispute Resolution) 有 Conciliation, Mediation, Adjudication, Neutral Evaluation, Arbitration, Small Claims Court, and using other regulatory bodies. 但是如果这些方式都费钱也要等待很长时间呢？于是"Judge" Wackner提供了一个崭新的方案 — 在没有力量去打破和根除现有制度的不公时，并不徒然地接受不公，而是去开拓另一条制衡现有不公的策略。面对命运的不公，不是俯首称臣，而是另谋思路。联系现实，这种系统性的不公在教育上也体现得日益显著。最近看到一个颇有名的英语老师采访上海一所颇有名的国际学校。可能因为他的孩子是外国国籍，所以无法在上海就读当地的学校（我不太清楚相关政策，大家可指点），也正好被这所学校邀请，所以就录制了视频。视频一出，当然底下就是一片赞美各种夸赞国际学校里的孩子，从小的学识和见识就和普通的中国孩子有所不同。的确，这是完全不同的两种教育模式和理念。国际学校的孩子因为从小和不同种族和国籍的孩子在一起，所以思想上相对会更加开明与包容，对不同于自己文化和观点的世界普遍会充满纯粹的好奇，无关乎政治正确和历史遗留。国际学校秉持着自由与开放的教学姿态，所以孩子们可以相对不受束缚地表达自己对同一事物的不同看法，而不用担心会被老师斥责和造成周边孩子的排斥。

但同时，国际学校的学费之昂贵、入学门槛对父母的要求之严格，造成了能进入这所学校的孩子从小就拥有着得天独厚的物质资源、甚至精神财富；父母在社会上拥有一定的社会与政经地位。教育，随着供求关系，随之演变成了一种高贵的、甚至世袭的商品。那些想要通过教育来从根本改变自己命运的孩子有了更多阶级上的困难，与生不由己的无法改变。相较从小被围困在书堆里，机械地做着复杂却对现实毫无实际效用、且毕业几年就已经完全丧失曾经记忆的理工题，或者死记硬背地记着文科里各类生硬的书本知识却从未被指导和领会中国古言之精美的中国孩子，国际学校的氛围所培养出的孩子当然从思想维度和人际见识上完全不同。当繁重的学习成绩成为了主要或唯一考核老师的奖金和资质时，谁还会有余力来真正关注和帮助孩子敏感的身心负荷？谁还会有精力去思考那些还没有资格进入这个教育体系的孩子？当从小被沉重的习题压垮了身体和心灵的孩子，你如何期望TA们对自己的品行有所严格甚至基本的要求？减负，反而更是拉大了孩子们之间的各种差距，导致阶级的固化进一步加强。在身心健康之前，学业成绩永远是单一的、唯一的重点。这就是国际和普通教育本质的区别之一，因为资金差别而导致的教育形态、心态、模式、方法、理念的差距。

学校存在的意义，就是为了弥补孩子们在家里未能从父母那里获得的知识和救赎。为什么说老师是“灵魂的工程师”？那是因为我们每个人的灵魂在逐渐长大的过程中都遭受着不同程度的摧残，因为没有任何一对或一个父母是在任何时候都完美无缺的。我们都在不知不觉中承袭着我们看不惯的父母或其他成人的烙印，并且在不经意间和下意识里转移到了下一代的身上。我们无法从父母那里获得的爱和认可，会渴望从同龄人、朋友、或伴侣那里得到寄托和期许，所以我们可能会变成毫无底线地、丧失自尊地去讨好别人的人、无法对别人说不的人、害怕不服从而被孤立的人、不断地否定和质疑自己的人、认为如果自己不妥协就无法获得被爱资格的人。我们如若在父母身上看到的不负责任、自私贪婪、懒惰懈怠、强势无理，等等人性最恶劣的品质，我们也许会逐渐认定或全盘否定那就是我们要能赖以生存在这个世界上的方式，于是我们或模仿、或逃避地长大了。

学校，应该是一个心灵和学术的庇护所。在那里，孩子们的思想是自由的，是被从小指导如何去爱、如何去关怀他人、如何对自己的言行负责、如何成长为有担当、仁慈、善良、开明、有勇气的人。我们曾在学校里学习到的书本知识，一定会或多或少地被遗忘；但是学习的能力、分析的能力、预判的能力、观察的能力、想象的能力、逻辑思维的能力，确实可以被反复地演练从而掌握转化为自身的能力，可以应用到人生的方方面面上。但是如今放眼全球，高质的教育成为了一个利器和筹码、成为了供不应求的商品、成为了限制阶层流动的手段。那么那些从小无法选择出生的孩子呢？从小就不被期待、也不是在爱的盼望下出生下来的孩子呢？那些被遗弃的孩子、从小在恶劣的环境、稀缺的条件下长大的孩子呢？TA们无法改变自己从起点的命运，那么是否需要一个相对公平的机制去介入、去合理地调配、去给予那些孩子哪怕仅有一次的生的希望呢？也许最后教育终究无法改变有些孩子的命运；但是至少！要给那些被迫承受惨淡命运的孩子们一次公平的改变机会吧？！无论是逆袭还是原样，至少作为成人的我们是否应该尽可能地去努力创造一个对所有孩子都相对公平的环境呢？

我在那个视频下留下了下面的英语评论之后，有一位国际学校的毕业生可能是有点不满我的评论，也许我听上去像是在批判这个国际学校。这完全不是我的本意。我觉得在视频里展现的那个学校和里面的孩子都很出色优秀。但是当你在一个体系里是获益而不自知的一方时，你也许根本不会考虑到在体系之外，那些被迫接受规则的人；你更不太可能会有动力去更改现有体系里的规则、或者赞同放弃这个体系，因为那势必会消极地影响到你自身的利益。但有时，身为既得的利益者，是否更应该去思考这个体系是否与时俱进得公平与否？如果你身为一个教育工作者、政策制定者，你是否思考过该如何去普及那些先进的教育理念？该如何去改变现有的许多困难让更多的孩子能获得相对公平的教育资源？有什么可行的具有实际效用的举措和政策来逐步改进？。。。等等这些时常需要自省和深思的问题。Should education be commercialized? Should education opportunities be made equal and available to all class? Should education be free from certain political oppression and simply enjoy the freedom of speech that gives birth to and flourishes diversity? The sad reality is education has become such an expensive privilege to the elite club. In the bubble that was specifically curated for the upper class, the entrance has once again become unattainable to the rest. Education has now become a tool to drive up the gap between various classes, and separating the bubble from the rest of the local society. I hope the teaching philosophy, vision and mentality can and should be made accessible to all students. At least everyone deserves an equal chance to be exposed in the beginning, how they will develop later on is a different story. When you are personally profiting from the system, you would have very few incentives to change the current rules. But is this fair at all? Will this ever get changed and how? That's when govt comes into play. One of the vital objectives of all schools should be to focus on teaching children the ability to love, to be compassionate, kind, responsible, sensible, hard working, and courageous, not only to our own kind but also to those with opposing views and ideologies. Schools should function as a sanctuary to fill in the gaps for children who can't reconcile or suffer from their childhood traumas because no parents are perfect at all times. We are all damaged goods, more or less. But very few of us have the courage to truly face the traumas buried deep in our mind, until one day we started a relationship or met someone, then we realized we have lots of issues to deal with. I agree that international education has a far-reaching vision that few can compete. No doubt, it has provided with its students a cutting-edge skillset and mindset to excel in life. But should education be made free and accessible to all is a constant debate. Are the school entrance requirements fair, just and equal? Educators should often self reflect and challenge themselves on these critical questions. When you are gaining in the system and enjoying all the benefits, it is often very hard to put yourself in the shoes of those who are not part of the system, let alone changing the system itself. But is this really fair and just? How can it be improved? How can all go above and beyond to better the current education system for all children with different social status? Have we really tried? Has the school contributed to the increasing gap of different classes? ... The list of questions and actions to do go on and on ... In all, I am a big believer in that diversity and freedom are two keys in exploring and stimulating the brilliance in our mind.

【S5E4】

这一集说到Stand-Up Comedy，联系吐槽大会最新一季的前几集，我就有很多话想说，但是话到口中酝酿了半天还是压下去了，懂的人我自然不用说，不懂的人说了心里只会不爽。就说一点我很看不惯的，为什么吐槽吐槽，吐槽到最后就只能围绕在参赛的嘉宾身上吐槽，还在别人的私人感情生活上和为人性格上吐槽，为了吐槽而不惜拿别人的伤口做文章，被做文章的那些人还必须欢笑着鼓掌和叫好，底下的大学生们还在声援？这是一个什么世界？既缺失做人的格调，又干涩苦味得毫无灵魂。每一个上台表演的Stand-Up Comedian都会有自己的风格，比如Joe Wong在美国的风格就是吐槽自己作为第一代新移民的心酸被嘲讽和对一个新世界的新奇观感。他的段子幽默，而且是需要稍微转一个小弯的幽默，会让台下的观众自然而然地笑，笑后还会去回味和反思。吐槽大会前几届比如House和思文的段子都非常幽默，幽默到让人感到心酸。比如，House在说自己作为银行teller如何进入暗房点票子的故事，他不需要刻意地表演，因为那曾经就是他再熟悉不过的生活。对未从事过那个行业的陌生人，那自然是好笑的；但是对那些曾和他有过类似经历的人就能读懂那笑声背后作为一个新人菜鸟的诸多心酸和必须忍耐的不易。比如，思文吐槽并对比自己和以前工作单位同事的工作状态，既可笑又可悲。工作时间不好好工作，还有资格去批评一个认真工作的人。一个人的笑话是否是恶意诋毁别人、是否在竭尽全力地用伤害别人的方式去取悦别人的，一个理性又富有同理的人，应该是可以分辨得清的吧。而为什么吐槽大会到最后只能在几个嘉宾身上和那些已经被媒体炒烂的私人新闻做文章，其根本原因你应该懂的吧？就比如为什么如今的偶像剧市场大多只能泛滥那些毫无逻辑可言的恋爱剧，其根本原因你应该懂的吧？

"Judge" Wackner不是一个按部就班的人。他60多岁了，照理应该是一个乖乖听话，拿着退休金，安静度日的人。不，他偏不。他有那么多的热情和理念。他理想中的court是“A court is defined by the justice it administers, not by the ceremony it displays”。他好学，他思考，他倾听，他行动。他开了一个mock court的目的不为钱，不为利，不为名，不为权，就像他自己说的 not for gains， and better than a court，这和收取高价费用的law schools and lawyers简直天差地别。他就是看到了美国现有司法体系里的injustice，那些急需调解却等不了太久的cases，所以他自己出资、招募人才、征集建议。他被告知要等待，不知要等待多久，于是他就自己想办法去融入、去参观、去学习。在E4中，对他角色塑造印象最深的三个点：

1. 他让出庭的人穿上滑稽的服饰，目的就是为了最大程度地消除作为陪审团成员的普通人极有可能会有的、那些无法控制的因为自身背景、经历、学识、人种、性别、political beliefs等等所造成的偏见。不过，我觉得仍然可以通过一个人说话的口音而造成陪审团的偏见。并且服饰太过惹人注目，极有可能转移有些人的注意力，从而忽略对testimony的吸收和理解。

2. 他在选取第一个陪审团成员的时候，问他知不知道国歌的歌词。对方几乎是秒回，毫不犹豫地说知道。于是Wackner让他当场献唱，但是他唱到第二句开头时就忘词了，于是Wackner立马让他走人。为什么？因为他不真诚也不诚实，不是一个会对自己说话负责的人。一个对如此简单的问题都尚且不能认真对待、并不对自己所说之话负责的人，你怎么能放心把攸关一个陌生人/公司/entity命运的事交由他来审判呢？

选取第二个陪审团成员的时候，同样问她知不知道国歌的歌词。对方说不知道。之后他问了另一个问题，对方也说不知道，但是却表明了一个自己的喜好。于是Wackner表达了与她相反立场的喜好，随后问她在知道了他的喜好后，会不会改变她的喜好？她说不会。她被入选了，为什么？因为第一，她诚实。国歌的歌词不知道就是不知道，虽然在大庭广众之下有点丢脸，不过她不在乎，她依旧不顾及自己颜面地说出了自己最真实的答案。其次，她不会因为一个"Judge"（地位比自己高的人）或其他人与自己不同的观点遂而改变自己的观点，这说明她有主见并且坚持自己的想法，不是一个在压力之下就会屈服于他人意见，不是一个只会一味服从和盲从，不是一个可以被轻易操控而带走节奏的人。Wackner selects jury的准则已经十分明确了，truthful and unyielding.

3. 在辩方的律师提出了一个biased的观点之后，Wackner反对并提示让jury忽视刚才发生的。这是律师惯用的伎俩。我们都知道一般人是不可能在短时间内就立马消除记忆，忘掉刚刚才发生的事情和说过的话的。而Wackner直言不讳地说出了大家其实都知道的规则，所以作为惩罚，他让在场所有人看了律师half naked的照片，意思就是让律师承担自己言行的后果，但是这在正式的court上是绝不可能、也是绝不会被允许出现的。

我们会觉得玩笑insulting，很多时候也反映了我们自己的心理状态。我们心底最介意什么，我们就会越看重什么。Remember, insulting is a two-way street. 如果被insulted的人内心根本不在乎，那个人本身就根本不会觉得这个言行是一个insult，所以也就无法成就那个想要insult的人其内心的目的。

Liz最后那个关于HR的笑话是一个开放式的笑话: "How many human resources people does it take to screw in a lightbulb?" 这个笑话的答案有很多。你可以说 None because HR is used to working in the dark. 或者 Uncertain as it might take forever for it to get approved. 或者 whatever you say that's funny and makes sense。这个笑话的含义就是在讽刺HR是最繁文缛节，最讲究各种面子工程，却无法做出任何具体实质贡献的一群人，并且效率低下，设置各种障碍阻碍lightbulbs (new ideas）的推行。

无论是《The Good Wife》还是《The Good Fight》，每一集的信息量都非常巨大，并且都是经常以一种非常chaotic的方式多线条同时展开（这和此剧的片头曲相呼应。熟悉塔罗牌 Taro Cards的人应该会知道Death (Destroy) doesn't mean death, it means rebirth。有时你必须，不得不destroy or end something (e.g. a relationship with someone) to give way to new encounters and energy），往往让人无所适从却又兴致满满，因为你想要知道在如此错综复杂和毫无头绪的高压情况下那些强人们是如何去解决的。剧中大量的现世反讽和大信息的律法知识，还有尽可能地展现不同律师的个人风貌，如果真的要分析，可能几天几夜都写不完。

在见识过一部高质的、用心的良心好剧之后，你的眼界自然就会不一样。那些毫无营养与格调、或对你拓宽思维和见识毫无帮助的、那些催你什么都不要去思考就只要想着去恋爱去结婚去生孩的剧，你觉得还有观看的必要吗？那些剧的制作方不应该付流量明星钱，反而应该把钱付给观看了的观众，因为你们的剧浪费了观众宝贵的时间。

【S5E5】

为什么Kurt拒绝说出任何相关信息？

因为他是一个正直的人。仅仅凭靠一张像素很低的侧面照，在没有充足且完备证据的情况下，他是不会把自己的猜想随意曝露出来的。因为他知道他话语的分量，一旦话出了他的口，他就没有任何的控制和制约了。他一旦开口，就会引来更多尖锐且有导向性的问题。如果他一直避而不答，就会引来更多的怀疑和猜忌。他一旦开口，他说的每一句话都有可能会彻底影响和左右一个人余生的命运。所以，他坚持保持沉默。他也因为他的沉默而陷入两难的窘境。

【体系】

你曾经或依旧身处在一个体系之中吗？你相信你所处的那个体系是公正的吗？你进入那个体系的手段是公正的吗？你认为那个体系所采取的筛选和仲裁手段是公正的吗？你认为那个体系中所有的规章细则都是公正的吗？如果有一天这个体系强迫你放弃自己做人的原则和底线，你会怎么办？

作为内心有正义感，并且为人正直的Kurt来说，沉默反而被体系利用，从而把清白的描绘成有罪的。这算是对正直人群的惩罚和讽刺吗？这是在向我们展示一个正直的人是不可能战胜那些诡计和手段的吗？正直的人也许真的没有胜算，因为你坦荡且没有隐藏、因为你内里和外在都是通透的、因为一切都被人看得明明白白的。

“Judge” Wackner在E6还是不得不服从权利阶级制定的体系规则。而最终他亲手创建的体系，随着资本的流入虽然变得掷地有声，但同时也存在着被侵蚀的各种弊端。这难道是一个必然而绝望的周而复始吗？

【S5E6】

【Joan Ruth Bader Ginsburg】

Diane在梦中与她的偶像对话了，美国首位犹太裔的女性大法官(Associate Justice of the Supreme Court)，继Sandra Day O'Connor之后的第二位女性大法官。这位女性法官在为平权（Gender Equality）和女性权益（Women's Rights）上做出过各种贡献，具体的就不介绍了。她本身的经历作为一位女性、一名母亲来说确实是十分励志的。

剧中的这段台词虽不长，但却总结了她一生中的几个巨大挑战 - " All my life, I was told to step aside. I was in law school. I had a baby. And I was told I should step aside so that a man could take my position. I was told to step aside when Jimmy Carter appointed me to the Court of Appeals. And the same with the Supreme Court. Here is the thing. Don't step aside because someone wants you to. Don't step aside for politics. Men are always asking women to step aside so a man can go first. Can you still do something for women? Then do it. Don't step aside. Whatever it takes, don't step aside. " 不要因为旁人的想法和说辞而影响自己，清楚自己想要的，能做的，然后去积极地争取。如果你坚信你的选择，那么就不要轻易地动摇和放弃。这一段片末的台词是一段内心的和解。我们每个人注定了都是不同的，不同的政治理念、不同的想法作风。因为不同，所以注定了会有不解和疑惑，会有矛盾和冲突。但同时，不同的思想碰撞会让我们意识到自己的不足和局限，之后要固步自封、还是修缮求进，就是我们不同的人生之路了。"I know what I can do, but I don't know what my replacement would do. What you know is always better than what might happen. ... Well, I didn't agree agree on anything with Scalia (不是她的丈夫，是她的同事也是好友 Late Associate Justice of Supreme Court Antonin Scalia, died in 2016). But I liked him. He made me laugh. We violently disagreed on abortion and school prayer. He was a nightmare on everything. He was a nightmare on diversity. Well, it's ... he's funny. He made me laugh. He teased me (on political stuff), and I teased him. Life is too short to fight over everything. You like what you like."

【Fracking / Hydraulic Fracturing / 水力裂解 】

As per BBC, "Fracking is the process of drilling down into the earth before a high-pressure water mixture is directed at the rock to release the gas inside. Water, sand and chemicals are injected into the rock at high pressure which allows the gas to flow out to the head of the well. "

简单地说，Fracking就是通过向地底下2,500-3,000米深处的页岩油气层，注入混杂有水和化学制品的液体，导致页岩破碎释放天然气和石油。这项技术的优势在于能相对低廉地开采天然气能源，如此能有巨大的收益，能使能源价格更加亲民，并且也能增加周边地区的就业机会。这项技术不可估测的危险在于，会有污染清洁地下水的可能。需要使用大量的水资源，且混合化学成分的水资源将不可再循环利用，造成水污染。有改变地下地质结构的可能，可能会引发地　震等自然灾害。在获取天然气和石油的过程中，各种温室效应气体也不能完全避免地渗入空气中，加速温室效应。而且天然气并不是干净的能源，所以当所有的天然气都挖掘完毕后，这项技术的后遗症和潜在危险会由谁来承担呢？

【NRA = National Rifle Association】

大体上来说，ｇｕｎ的分类有两种：1. Hand Gun - including revolvers and pistols 2. Long Gun - including shotguns and rifles

As per Wiki, "NRA is a g u n rights advocacy group based in the US. Founded to advance rifle marksmanship, the modern NRA continues to teach firearm safety and competency. The organization also publishes several magazines and sponsors competitive marksmanship events. According to the NRA, it had nearly 5 million members as of December 2018, though that figure has not been independently confirmed." 这个组织的初衷纯粹是为了精湛 skill in shooting。但三六九等的人多了之后，就会出现各类的杂音。并不是所有人都有一颗平和的心，纯粹怀抱着科研的心态去钻研和精湛自己的Ｑｉａｎｇ技的。而最终当extreme political advaocates, extreme nationalists 等等怀有各种偏激心态的人加入和左右之后，就会出现各类的动荡。

Pro/Anti-Gun, Pro Life vs. Pro Choice等等，这些都是美　大　选　中经常会出现的辩论议题。你对这些事物的看法呢？你选择哪一边呢？如果你的家人与好友与你的想法截然不同，那会影响你们之间的情谊与关系吗？

如果是Abortion的议题，我个人支持注重女性权益的 Pro Choice. Pro Choice并不代表着Anti Life. Pro Choice是给了女性更多的一个选择。我不认为所有的生命都是带着祝福来到这个世界的。我相信两面性，有被期待着来到这个世界的生命，就有被厌弃的无法选择从而被迫来到这个世界的生命。不是每一位女性都有想当母亲的强烈愿望、彻底觉悟、和充沛母性的。如果一个女孩是被诱J或强J从而诞下生命，女性体内本能对孩子另一半基因的排斥，就算会被强大的母爱压制，对于女性和孩子而言，我都不认为是公平的存在，反而可能是痛苦的起源。赋予女性慎重的生育选择权，也是对生命的担当和负责。但是，没有一项政策是能万能地囊括所有可能发生的各种情况。政策总是会被疏漏、滥用、利用、钻空子。所以，没有任何的政策、体制等，是会在任何时候都完美周全的。所以这也是为什么这些主题都是可以正反辩论的原因。