因为《锵锵行天下》，不由在腾讯视频逗留的便多了些，这才看到了《一本好书》。好奇点开去瞧瞧。看下来，总体感觉就是用表演的形式将书中的经典场景视觉化，再配合以专家型嘉宾的点评，夹叙夹议，介绍好书。其立意大约就是用目前比较受欢迎的影视化方式召唤大家重新发现书籍的力量，进入阅读。

从已经放出的这一集看来，这节目又是打着“新”的旗号来做的一件陈旧无比的事情。现在无论是做节目，还是一个企业单位内部搞策划，无不提倡“创新”“新意”，然而，太阳底下无新事，纵观历史还总是惊人的相似，一个节目创意，一个策划提案怎么可能来那么的新意？所谓的新，不过是把现有的方式方法重新排列组合，搭个台子，捏吧到一起，图个一时新鲜而已。

对此，现在又给起了个新名儿：“跨界”。瞧，内容新不了，总有名字可以新一新。

读书类的节目不算少了，花样也算是百出，有找人念书的，有找几人坐一起各个角度聊闲天捧臭脚的，也有就书说书的，但因为国人的阅读习惯实在是不怎么样，哪怕是放在电视网络上的读书节目，也一样火不起来。那么《一本好书》就能力挽狂澜，改变这个类型的颓势吗？

悬。

首先，从《一本好书》津津乐道的“创新”形式上来看，根本不新。节目的介绍是“集合影视剧、话剧、说书人、评论者为一体的综合体”，看起来什么都有了，但是相应的，也就什么也不突出。更不要说，用影视手法推出某一主题的套路，这两年早就玩滥了好不好？比如《国家宝藏》，用影视演绎出的国宝，对于两眼只有钱的国人来说，是不是比书更招人待见？再比如《幻乐之城》，用影视聊音乐，对于热衷八卦的观众，期期流量演员是不是更招眼球？再说话剧形式，以及说书人、评论者的设定，这个设置是有了，完成度也算完整，但他们都起到他们该起到的作用了吗？

其次，从《一本好书》最根本的出发点来说，这节目为的是推广阅读，让更多的人能体味阅读之美，多读书，读好书。出发点是好的，但是，能实现吗？节目想用影视话剧的方式来展现书中最有趣的场景，从而勾起人们自己去阅读、发现这个场景的前因后果的欲望，但是仅从第一集来看，这个最基本的都没有实现。且不说现场观众几乎全程面无表情，就说这种完全是照本宣科、平铺直叙的演绎，怎么可能激起阅读的欲望？而且这一集在我看来就是完全的剧透，甚至把书里留白让人自己思索的地方，全让演员自作聪明的讲了出来。你什么都说了，我还有什么必要再去翻书呢？

再说了，你说的只能代表你对这书的见解，如果观众们真的因为这节目去看书了，那会不会因为演员的先入为主的观点输出，影响到观众自己对书的判断和独立思考？

窃以为，阅读是为了启发思想，如果因为节目看了书，却将自己的思想禁锢在一个“标准答案”中，那这种阅读，还不如不读。

再说评论者的设置。评论嘉宾是干什么用的？应该是在直白的表演之外，点拨观众，提醒观众，帮助找出表演背后的深层含义，更进一步引起阅读的兴趣和冲动。所以，坐在那儿的评论嘉宾不是和主持人客套，也不是说些腰封上常见的套话就完事儿的，你总得有自己的观点啊！就算没有自己的观点，你也可以从这本书延伸出去，说说写作的背景，主人公原型的八卦，也是一种趣味啊！而且这一期的作家毛姆，他本人就是个能写成一本书的精彩之人，比如他自己写的读书随笔，就有大量的当时作家的八卦逸闻，作为一档娱乐综艺节目，说说这些八卦就不叫八卦了，那叫文人雅事，说给观众了，恐怕观众们的脸上总会出现些属于活人的表情吧？

不要以为你是读书节目了，就不自觉的把“范儿”端起来了。你别忘了，你的本质仍是档综艺而已。

真正想看书、会看书的人，谁会坐在手机电视电脑屏幕前看一档综艺？

省省吧，有做节目的钱，还不如做点慈善捐几本书呢。