首先这部纪录片我在网上下载了，但是在豆瓣上或者在微博上关于这部纪录片的消息非常少，甚至图片都找不到几个。不知道，是现在观看的人比较少，还是说因为政治敏感性，所以还没有太多的地方上架。 之前看过一部纪录片《欢迎来到车臣》当时那部纪录片看完的感觉是比较震撼的。首先是对车车曾经发生过这样的一件事感到惊讶，另一方面对于车臣对于同性恋的一种态度，感到不可思议。是后来在我写的观看日记里面有人回复我的一句话，我觉得对我感触比较深，就是其实存在的很多人他是借由这样的一个政治事件，以达到能够逃到海外的目的，从而夸大被虐待或者被侵害的程度。因为只有在这样一个敏感的事件中，更多的美国欧洲以及其他发达国家的非营利组织，他们乐于去解救这样的受困群体，并帮助他们逃到海外从而不仅是一种人道主义援助更是一种自我的宣传或者其他目的。我不否认会有这样的情况存在，所以在此之后我就重新审视了对于纪录片的一个观看立场，就是不能完全的去报一种认定事实的观念去观看。因为里面的事件并不一定是真实的，或者其观点立场并不完全是正确的，至少没有谁能保证它绝对是正确的或者是一种公正客观的态度去陈述，由于拍摄的人有所不同，其拍摄的目的出发点以及观察角度都会有所不同。特别是对于一些落后国家，比如印度啊菲律宾等国家的一些纪录片，都是欧洲国家去拍摄的，首先他的政治观点或者是他的政治立场，就有可能决定他拍摄的方式有所不同。所以在看这部纪录片的时候，我是抱有一种怀疑或者是审视的态度去观看。 刚开始看的时候，对于纪录片中的总统，他对于消灭毒品，这样的一个社会危害所持有的强硬政策，其实我当时第一的感觉是支持的。首先菲律宾是对于毒品危害非常严重的国家毒品的危害根深蒂固，这也导致了政府在处理此类问题的时候，不能固守原来的一些方式方法，而是需要一些更加强硬的政策从根本上解决。那么一个新的总统上任，以一种强有力的手段去遏制或者是消灭毒品犯罪，首先他从一个出发点上是好的。但是通过这个纪录片，会看到纪录片中对于菲律宾这位总统所在处理毒品事件的过程中，所采取的方法是不认可的，也就是不经过事实调查而由政府出面，警察执行雇佣杀手直接杀害，怀疑是吸毒人员的贫民。而这样的行为是没有任何理论或证据作为判定标准的。其实到这个时候，所处的观点就会比较不那么确定，首先如果只是从根治毒品危害来讲强硬的手段没有错误，但是在执行方面来讲，我们所认为的任何的死刑的执行或者对于准罪罚的判定是应该有理论基础或者是事实证据作为依据的。但是也存在了一个必然情况，就是如果对于毒品危害如此根深蒂固的，菲律宾的每一个吸毒者或贩毒者，进行比较深入的调查才能执行。那么这将是一个非常大的工作量以及非常难以完成的事情。必然会存在一个原因，你如果想要快准狠的解决毒品的问题，必然会导致有一些人在此次事件中蒙受冤屈。倘若作为一个法律的拥护者来讲，任何的盼得都要从事实根据出发，那么面对如此庞大的菲律宾吸毒和贩毒人员，就算动用所有的人力物力，都需要一个很长的时间才能够完成这样的一个消灭的过程。所以从这个角度来讲，当时新任总统上台之后所奉行的强权政策并不是完全没有理由或者是完全不被接受的。从总统的后来一次连任，甚至是压倒性的连任之后，可以看到对于当时的菲律宾民众来讲，是对于总统的政治手段和政治立场是支持的。 而作为新闻工作者的话，他有维持正义的权利，也是作为工作的一个出发点，两者之间并不存在说绝对的矛盾或对立面，但是在问题出现的情况下，特别是政治主张的实行过程中，没有完全按照法律程序进行的前提下，那么新闻自由去报道这样的事情必然与政治体系产生激烈的冲突。所以说新闻工作者想要报道真相，为那些个蒙受冤屈惨遭杀害的平民伸张正义，这没有错。而新任的总统想要从根本上制止菲律宾社会存在的毒品问题，而采取强权政策，想要以快准狠的方式来消除人民的顾虑，也没有错。 如果两方都是坦坦荡荡的，那自然没有问题，无所谓谁对谁错，可能只是方式方法和立场的不同，但是在这几步路篇里面讲述一个比较严重的问题就是此为总统看儿子与毒品的交易有着密切的关系，那是否是说总统本人与毒贩之间也有着利益关系？而总统的儿子又与黑社会有关这样的复杂人际交往，或者是说他的后面隐藏着非常深的利益链。 而比较明显的一个冲突是什么呢？就是在新闻采访中总统对于新闻工作者的，我觉得可以说是一些不尽的言语，以及此后在纪录片中所表现出来，对于新闻工作者想要报道真相的制止。甚至可以说，这样的资质是利用职权之便，利用舆论的压力和法律的特权从而实施的。我不能说这样的事情究竟是对还是错，因为毕竟真实情况在这一部纪录片里并没有完全的体现，你是说真的，这个总统和毒品犯罪有着利益关系，那么如果有这样的一个事实根据的话，那自然是谁对谁错一目了然。但所有的这些个观点，其实都没有一个完全的定论，或者是没有一个非常强有力的证据去证明。换句话说，如果是这位总统，确实有着不可告人的背景，以及不正当的利益关系，那么为什么他可以连任，并以压倒性的优势得到选民的支持？为什么至今这位总统的行为没有被定罪，没有被推翻他的政治统治。 至于说剧中的玛利亚瑞萨，他被国际社会所认可并且被评为时代杂志的风云人物，那么他的行为我觉得是得到广大世界公众所认可的。我也不能说他做的事是不对的，或者他的观点是错的。可能他对于这位总统的一些不同的看法，有他的理论根据，但是终其所有谁也没有把谁推翻，或谁也没有把谁真正的消灭掉。 所以综上所述，我对于这部纪录片里所表述的事实情况，其实抱有一定的质疑。也就是说事实的真相究竟是什么，不能凭靠一个纪录片去判定，可能需要更多的资料支持啊，事实根据。但这部纪录片所给我们表现的一个情况就是，对于新闻自由与政治利益之间的矛盾，究竟是不可调和还是互有利弊？西方媒体作为社会的监督者，他有义务以及有权利去报道事实的真相。作为一个政府一个国家的统治者，他所实行的政策首先要有符合人民需求的一个目的作为前提。任何一方的失职或者说任何一方的虚假，都是不应该的。 新闻自由是社会发展以及一个国家是否能够向着一个好的方面发展的一个前提，因为需要一个舆论的监督和一个能够反映社会现实的一个媒介，如何正确公平的去报道现实，并找出问题加以批评，确实是新闻工作者所应该要去做到的事情。 所以我觉得这部纪录片所呈现给我们的就是这样一种冲突与真相之间的思考，究竟是哪里出了问题？而究竟这样的问题如何去解决？比如菲律宾他的毒品问题既然已经成为一个遏制社会发展的毒瘤，怎样的手段才是合理并有效的。对于菲律宾政府的立场和方式方法是否合理，是否有效，是否应该继续更是一个值得考虑的问题。 现在很多的纪录片都是针对于社会敏感事件所做的一些调查性的陈述，而究竟这样的调查是否公正公平，又是一个应该去衡量的问题。并不是所有的纪录片拍出来的都是真相，能够去引发人们探究真相的纪录片，就会是一个好的纪录片。这部纪录片呢，其实我挺推荐大家看一下的，毕竟像我这样的人，平常不怎么关心国际局势，对于很多社会上发生的重大事件闻所未闻，很多的新闻或者国际事件都是从纪录片中探查出来的。如果感性就可以再去了解相关的报道或者一些资料，从而去印证自己的立场和看法。而纪录片本身就是引导人们或者是说观看者对于事件本身的关注，我觉得这个是纪录片所能激发出来最大的作用。