这个纪录片的概念真的清新脱俗，但看完之后不免有些失望。

四周的教学时间太短了，欠缺说服力；剪辑太过稀碎；太少的重心放在英式教学上；穿插的授课片段很难看出各个老师不同的教学风格。

总之拍的太浅显了，剪辑就是灾难，而且这么好的概念，真的还能挖地再深很多。不知是剪辑的问题还是节目组能力的问题，整个纪录片看来更像一场“闹剧”，一直都是人云亦云、泛泛而谈的状态。

我很希望节目能把实验的时间拉长，在其他国家开几个分会场或者从短短的四周里精细展开探讨，但结果总是不尽如人意，短短的3集就像戏谑地开了个玩笑，令人大失所望。这本来是一个很好的题材，但拍的就像把小白鼠扔到火星上任其自生自灭，始终严肃不起来，也深刻不起来。好不容易有一些方面要切入讨论了，却又总是戛然而止。

最后中式教育赢了，但校长不过是耸耸肩，说：“我对结果并不惊讶，因为这些学生不管怎么教，都会表现的很优秀，这和如何教学没有太大关系。这的确能挑战最有能力的学生，但真的是好的培养方式吗？那对我来说不像是童年，更像是牢笼。”

真的是自命不凡吗？真的是高傲吗？真的是“输不起”吗？究竟哪种体制才是更适合学生的方式呢？我倒是觉得校长说的很对，很多人混淆了“输赢”和“是否适合”之间的概念。就好比比赛哄婴儿睡觉，把他打晕过去和慢慢安抚，哪种方式能让孩子更快安静下来？第一种胜出，但并不合适，也只能是短时的胜利。让婴儿安静下来的目的是为了让他们更快睡着，但哄睡的目的归根结底是为了孩子，而不是为了安静。中式教育在这方面出现了偏离，它选择了更快安静下来的方法，而不是对婴儿更有益的方法。教育的目的终究是育人，而不是攀比分数和成绩。

“中式教育基于权威、纪律与残酷的竞争，以学习为中心，英式教育则以学生为中心”。中式教育只是短时见效的，是短暂的胜利，我希望能听到更多人说：“以学生为中心（而不是分数和成绩）的教育是更好的、更人性化的，它更能教育出优秀的、全面发展的孩子”，而不是一味凭借暂时的胜利欢呼雀跃。

我希望有一天当中国的孩子疯狂计算一道题时，源头是对知识的渴望，而不是对考试的措手不及。为什么中学生总是称学习是束缚？因为中式学校只是为了填补知识而进行教学，而原本学习是为了探索这个世界的，好奇是学习的原动力，填鸭式教学让学生丧失了学习知识的兴趣，也许他们的分数更高，但学习中鼓励自主探索和激发学习兴趣的过程真的必不可少。

输赢并不重要，考试分数的高低也并不重要，关键是，我们从中到底学到了什么？中国式死板教学方法更像是一种高效的应付，而不能称之为“传授知识”和“学习知识”，这种方法学的快，但忘的也快。学习更重要的一面是教会学生面对生活、处理问题，而不是应对考试和提高分数。

另外，我很在意“素质教育”的重要性，胜过几乎其他的一切。我并不讨厌学习不好的人，也不反感不爱学习的人，真正厌恶的是那些没有教养的人。很多人觉得中国孩子“讲理”，有“教养”，但我觉得中国孩子的“教养”其实是一种“惧怕”，怕老师、怕家长……因为教养更多是后天培养出来的，中国孩子还没厉害到“自学成才”这份上。很多人嘲笑纪录片中的英国学生“放纵”，不懂得“尊重”，但其实在更多中国学生的内心世界里，他们和英国的孩子一样叛逆。都是青春期，也都还是孩子，不应该有B站弹幕里轰炸般地调侃“哪国孩子高低贵贱”。

在我眼里，刷的题再多、高考成绩再高，没有教养都是一样的失败。我反感现在的教育，因为高考没有考过“素质教育”“教养”“尊重”……学校也没有教过，尽管这些是很抽象的词，但并不代表其不重要或不存在。也许纪录片中的英国学生是很“放纵”，但他们的学校有素质教育课程，一码归一码，有没有是一回事，其他都是后话，况且这些学生都是青春期精力旺盛的孩子，他们本没有恶意。素质教育在青年时期的影响并不怎么显现，但成年之后却极为凸显，既然有“素质教育”的概念，那它也一定有其正当性和重要性。现在的一部分网民素质偏低，就是教育失格的体现，“素质教育”，无疑会跟随并影响人的一生。

最后，放三组令我印象深刻的截图，分别是：①体育考试②中英文化和教育的差异③中国文化和教育 ⬇⬇⬇⬇⬇⬇⬇

?关于体育考试

看体育课上的Joe感触颇深，英国的体育老师说：“你坚持下来了，你要为自己感到自豪。虽然你的体育不好，但你也有自己的长项。”而我想PRC的体育老师则会说：“你要减肥要多锻炼，你跑的慢就会被别人甩在后面，别的科目再好也没用，你要对自己负责。”两种说法没有对错之分，但英式教育不会打击学生的信心，每个孩子都能保持自信。我觉得走向成熟的表现是先建立自信而不是直接面对挫折，想学会游泳就要先有救生圈，而不是直接跳进冰水里扑腾。

?关于中英文化和教育的差异

?关于中国文化和教育

⬆“在中国，我很希望看到教育能更重视学生个性的培养。”还是那句话：生活中不只有学习，教育中也不只有成绩，教育的目的终究是育人，而不是攀比分数和成绩……